(۱۹-۹-۱۳۸۹ ۰۲:۴۸ عصر)sina178s نوشته شده توسط:  اگر براي اثبات نبوت محمد است دها اشاره از كتابمقدس مي آوريد كه پيشگويي هست و البته انجا ها معتبر هستند و اگر بر پذيرش بقيه مطالب باشد غير معتبر ميشوند - اين اواخر جزوه اي در باره امام زمان ديدم كه بحث منجي را در تورات و انجيل جستجو ميكرد

ما هیچ گاه برای اثبات نبوت حضرت محمد(صلوات الله علیه و آله) دلیل از کتاب مقدس نمی آوریم.بلکه اگر گفته شما صحت داشته باشد آن هم در مقام احتجاج با مسیحیت است.
خوب این چه ارتباطی دارد؟بحث منجی در کتاب مقدس داشتن چه ارتباطی دارد که ما بخواهیم امام زمان را از آن طریق اثبات کنیم؟

البته پکیجی که شما از اسلام دارید متفاوت است(تا جایی) از چیزی که ما قبول داریم.
در ضمن شما ادعای گزافی نمودید و گفتید شیعه جدا از اسلام باید بحث شود.تا به موضوعی دیگر نپریده اید این موضوع را باید اثبات کنید.

دوست عزيز چرا مغالطه ميفرمائيد
1 - تا آنجا كه اين حقير ميدانم اسلام دو فرقه اصلي دارد كه يك بخش از مسلمانان اهل سنت هستند و يك بخش ديگر شيعه - در بخش دوم - شيعه 12 امامي كه احتمالا شما از اين فرقه هستيد خود را مسلمان و پيرو علي و بقيه امامان ميدانند - اين نوع از تقسيم بندي ها درون ديني است - نه برون ديني
اگر شما خود را قادر و مايل به بحث در تماميت اسلام نمي بينيد پس مدعي بحث اسلام و مسيحيت نباشيد بگوئيد شيعه و مسيحيت - شما در طول تمامي بحث مدعي بوديد كه نظر اسلام چنين است و چنان - مگر كل اسلام در شيعه خلاصه شده است اگر ادعاي شما اين است اين حقير عقلا و سندا چنين ادعايي را نمي پذيرم -
شما نميتوانيد مدعي دفاع از كليت اسلام باشيد در حاليكه بخشي مهم و اكثريت از آن را نمي پذيريد
اين حقير به اختلافات درون ديني - هم در اسلام و هم در مسيحيت - آشنايي نسبي دارم ولي اين روش شما را درست نمي بينم - بهائيان هم دين اسلام و تشيع را در كليت آن ميپذيرند - ولي موقع مباحثه و دفاع از اسلام و تشيع كه بخشي از اعتقادات آنهاست خود را مسلمان نمينامند بلكه ميگويند اسلام حق است اما تاريخ آن گذشته است شيعه را ميپذيرند اما مدعي هستند كه تاريخ آن سپري شده و احتي بابيت را - آنها معتقدند كه دين خود كامل تر است و از اعتقادات خود دفاع ميكنند - حال شما هم اگر مدعي بحث هستيد لازم است از اسلام دفاع نكنيد مگر آنكه تمام تاريخ و استاد آن را بپذيريد و يا اينكه بگوئيد مدافع شيعه هستيد و نه اسلام
با تشكر

(۱۹-۹-۱۳۸۹ ۰۵:۱۳ عصر)sina178s نوشته شده توسط:  دوست عزيز چرا مغالطه ميفرمائيد
1 - تا آنجا كه اين حقير ميدانم اسلام دو فرقه اصلي دارد كه يك بخش از مسلمانان اهل سنت هستند و يك بخش ديگر شيعه - در بخش دوم - شيعه 12 امامي كه احتمالا شما از اين فرقه هستيد خود را مسلمان و پيرو علي و بقيه امامان ميدانند - اين نوع از تقسيم بندي ها درون ديني است - نه برون ديني
اگر شما خود را قادر و مايل به بحث در تماميت اسلام نمي بينيد پس مدعي بحث اسلام و مسيحيت نباشيد بگوئيد شيعه و مسيحيت - شما در طول تمامي بحث مدعي بوديد كه نظر اسلام چنين است و چنان - مگر كل اسلام در شيعه خلاصه شده است اگر ادعاي شما اين است اين حقير عقلا و سندا چنين ادعايي را نمي پذيرم -
شما نميتوانيد مدعي دفاع از كليت اسلام باشيد در حاليكه بخشي مهم و اكثريت از آن را نمي پذيريد
اين حقير به اختلافات درون ديني - هم در اسلام و هم در مسيحيت - آشنايي نسبي دارم ولي اين روش شما را درست نمي بينم - بهائيان هم دين اسلام و تشيع را در كليت آن ميپذيرند - ولي موقع مباحثه و دفاع از اسلام و تشيع كه بخشي از اعتقادات آنهاست خود را مسلمان نمينامند بلكه ميگويند اسلام حق است اما تاريخ آن گذشته است شيعه را ميپذيرند اما مدعي هستند كه تاريخ آن سپري شده و احتي بابيت را - آنها معتقدند كه دين خود كامل تر است و از اعتقادات خود دفاع ميكنند - حال شما هم اگر مدعي بحث هستيد لازم است از اسلام دفاع نكنيد مگر آنكه تمام تاريخ و استاد آن را بپذيريد و يا اينكه بگوئيد مدافع شيعه هستيد و نه اسلام
با تشكر

در چند بخش خلاصه می شود:
1)اگر اکثریت پیرو چیزی باشند ملاکی برای تصدیق آن نیست
2)شما بارها اسلام را از تشیع جدا کردید و تشیع را زیر مجموعه آن دانستید و گفتید لازم است از اسلام دفاع نکنید مگر انکه تمام تواریخ و اسناد آن را بذیرید.در اینجا شما دچار مغلطه ای بزرگ شده اید.زیرا تواریخ و اسناد اهل سنت هیچ گاه ملاک شناخت اسلام نیستند.
3)بله. من مدعی دفاع از کلیت اسلام هستم.اما اسلامی که خود قبول داریم نه آن اسلامی که ملعبه دست شماست و برای نقد آن از آن استفاده می کنید.
4)گفتید که:«مگر كل اسلام در شيعه خلاصه شده است اگر ادعاي شما اين است اين حقير عقلا و سندا چنين ادعايي را نمي پذيرم » من نیازی ندارم که در این قسمت حقانیت شیعه را برای شما اثبات کنم.اگر بخواهید به صورت خصوصی به شما پیغام می دهم تا بروید چند کتاب در این زمینه بخوانید و با اسلام اهل سنت مقایسه کنید و آنگاه اظهار فضل نمایید!! و در ضمن عقلاً و سنداً شما هیچ اعتباری ندارد.چون باز اسناد اهل سنت برای ما معتبر نیست و اکثریت ملاک تصدیق نمی باشد.
5)بحث بهاییت هم در اینجا انحراف از موضوع است.
تمام

با سلام
فرموديد:
زیرا تواریخ و اسناد اهل سنت هیچ گاه ملاک شناخت اسلام نیستند.
چرا؟؟؟؟؟
فرموديد:
اگر اکثریت پیرو چیزی باشند ملاکی برای تصدیق آن نیست
دوست عزيز - بنيان هاي فكري اسلام عمدتا سني هستند - اغلب حوزه هاي ديني و دانشگاه هاي اسلامي چون الازهر بنيان سني دارند - اغلب اماكن مهم اسلامي در كشور هاي سني هستند - از همه مهمتر اهل سنت به خلافت ابوبكر - عمر - عثمان و علي اعتقاد دارند در حاليكه شما فقط به علي اعتقاد داريد چگونه آنها بي اعتبارند - تمامي احاديث نبوي از منابع اهل سنت هستند - و اگر ايران امروز اسلامي است و شما به آن مفتخريد از حمله عمر به ايران است ؟ شما بر شاخه نشسته بن مي بريد
فرموديد :
و آنگاه اظهار فضل نمایید!! و در ضمن عقلاً و سنداً شما هیچ اعتباری ندارد
دوست من - چه فضلي فروخته ام كه بفرمائيد پس بگيرم -
اين اخرين نوشته من در اين تاپيك است اگر مايل به ادامه بحث هستيد در تاپيكي مناسب و با عنوان در خور بيان نمائيد
خدا نگهدار

(۱۹-۹-۱۳۸۹ ۰۸:۱۵ عصر)sina178s نوشته شده توسط:  با سلام
فرموديد:
زیرا تواریخ و اسناد اهل سنت هیچ گاه ملاک شناخت اسلام نیستند.
چرا؟؟؟؟؟
فرموديد:
اگر اکثریت پیرو چیزی باشند ملاکی برای تصدیق آن نیست
دوست عزيز - بنيان هاي فكري اسلام عمدتا سني هستند - اغلب حوزه هاي ديني و دانشگاه هاي اسلامي چون الازهر بنيان سني دارند - اغلب اماكن مهم اسلامي در كشور هاي سني هستند - از همه مهمتر اهل سنت به خلافت ابوبكر - عمر - عثمان و علي اعتقاد دارند در حاليكه شما فقط به علي اعتقاد داريد چگونه آنها بي اعتبارند - تمامي احاديث نبوي از منابع اهل سنت هستند - و اگر ايران امروز اسلامي است و شما به آن مفتخريد از حمله عمر به ايران است ؟ شما بر شاخه نشسته بن مي بريد
فرموديد :
و آنگاه اظهار فضل نمایید!! و در ضمن عقلاً و سنداً شما هیچ اعتباری ندارد
دوست من - چه فضلي فروخته ام كه بفرمائيد پس بگيرم -
اين اخرين نوشته من در اين تاپيك است اگر مايل به ادامه بحث هستيد در تاپيكي مناسب و با عنوان در خور بيان نمائيد
خدا نگهدار

متاسفانه جناب عالی همواره مغلطه می کنید از بکاربردن دلایلی متقن فرار می نمایید.
آیا وجود اماکن اسلامی در کشورهای اهل سنت دلیلی بر درستی عقاید آن هاست؟ می شود ربطش را بگویید.واقعا که در مغلطه گری استاد ماهری هستید.
می گویید افتخار ما این است که عمر به ایران حمله کرده است؟؟؟؟؟ باز هم می گویم که در مغلطه کاری استاد ماهری هستید.این اسلام من چه ربطی به حمله عمری ( که خودم با دلایل آن را رد می کنم) دارد؟؟
چه ربطی دارد که اهل سنت به ابوبکر و ... اعتقاد دارد و ما به علی(علیه سلام).این اعتبار آن ها را می رساند؟
لطفا چیزی نمی دانید وارد بحث نشوید. ......