با سلام
1 - با عرض معذرت فراوان از مدیران سایت به عرض میرسانم اولا بحث شما هیچ سنخیتی با عنوان تاپیک ندارد - دوم اینکه نمی دانم بر چه اصل مباحثه ای شما حد و حدود این حقیر را در استفاده از منابع تعیین میکنید
2 - مگر مسیحیت مال شما است یا به اصول اعتقادی آن ایمان دارید که از منابع مسیحیت نظیر شخصیت ها یا کتب مقدسه استفاده و یا استناد میکنید؟؟؟ برای شما آزاد است و برای من ممنوع؟؟؟
3 - شما منبع خواستید من عرضه کردم توقع داشتید از عمر خطاب که پدر زن محمد و داماد علی و از اصحاب نبی و از مجاهدین اسلام و جانشین نبی بوده است در کدام منابع سند ارائه کنم او که مقدم بر علی از نظر خلافت و تاریخ است
4 - با توجه به اینکه بیشتر مباحث و سوالات طرح شده در این تاپیک خارج از موضوع بوده است دیگر در این تاپیک مطلب و پاسخ نخواهم داد
5 - بنده متخصص در اسلام نیستم و علاقه ای هم به بحث در این زمینه ندارم عذر این حقیر را بپذیرید
با سپاس

(08-12-2010 04:20 PM)sina178s نوشته شده توسط:  با سلام
1 - با عرض معذرت فراوان از مدیران سایت به عرض میرسانم اولا بحث شما هیچ سنخیتی با عنوان تاپیک ندارد - دوم اینکه نمی دانم بر چه اصل مباحثه ای شما حد و حدود این حقیر را در استفاده از منابع تعیین میکنید

درود خداوندگار پاک بر sina178s گرامی
دوست گرام من،بحث بحث می آورد و لاجرم باید بدان پرداخته شود.بنده در ادامه موضوعی که شما آوردید سخن گفته ام و این سخن گفتنم معلول برخی نگاشته های شما در این تاپیک است.پس اگر اعتقادی به عدم سنخیت بحث دارد لاجرم باید مباحثی را در ادامه گفتارتان مطرح نمایید که در راستای بحث باشد.
خوب پیداست که شما با شیعه بحث می کنید و نه سنی.اگر مورد بحث شما یک شخص سنی باشد استفاده از منابع مذکور هیچ ایرادی را ندارد و منبعی که مورد وثوق ما نباشد براحتی رد خواهد شد.

(08-12-2010 04:20 PM)sina178s نوشته شده توسط:  2 - مگر مسیحیت مال شما است یا به اصول اعتقادی آن ایمان دارید که از منابع مسیحیت نظیر شخصیت ها یا کتب مقدسه استفاده و یا استناد میکنید؟؟؟ برای شما آزاد است و برای من ممنوع؟؟؟

این گفتار شما هیچ ارتباطی به این ندارد که در بحث با شیعه نباید از رفرنس های اهل سنت استفاده کنید.منابع مسیحیت هم برای شما حجت است و نه برای ما و ما اگر با شخصی دیگری غیر از مسیحی بحث کنیم و از رفرنس های مسیحیت استفاده نماییم آنگاه این گفتار م شما صحیح می آید. و این موضوع مبرهن است و نیازی به توضیح ندارد

(08-12-2010 04:20 PM)sina178s نوشته شده توسط:  3 - شما منبع خواستید من عرضه کردم توقع داشتید از عمر خطاب که پدر زن محمد و داماد علی و از اصحاب نبی و از مجاهدین اسلام و جانشین نبی بوده است در کدام منابع سند ارائه کنم او که مقدم بر علی از نظر خلافت و تاریخ است

جناب عمربن خطاب با این پست هایی که شما فرمودید در نظر شیعیان ارزشی ندارد و باز شما نمی توانید استنادهای خویش را در بحث با فرد شیعه از او مستفاد نمایید.

(08-12-2010 04:20 PM)sina178s نوشته شده توسط:  5 - بنده متخصص در اسلام نیستم و علاقه ای هم به بحث در این زمینه ندارم عذر این حقیر را بپذیرید
با سپاس

جواب:

(07-12-2010 12:09 AM)sina178s نوشته شده توسط:  چرا به خود زحمت نمیدهید که اندکی مطالعه کنید اگر اهل مطالعه نیستید چرا وارد این نوع مباحث میشوید؟؟؟

(08-12-2010 04:20 PM)sina178s نوشته شده توسط:  با توجه به اینکه بیشتر مباحث و سوالات طرح شده در این تاپیک خارج از موضوع بوده است دیگر در این تاپیک مطلب و پاسخ نخواهم داد

گمانم یک بار دیگر هم گفته بودم که دوست گرام من،بحث بحث می آورد و لاجرم باید بدان پرداخته شود.بنده در ادامه موضوعی که شما آوردید سخن گفته ام و این سخن گفتنم معلول برخی نگاشته های شما در این تاپیک است.پس اگر اعتقادی به عدم سنخیت بحث دارد لاجرم باید مباحثی را در ادامه گفتارتان مطرح نمایید که در راستای بحث باشد.


سپاس

با سلام
دوست عزيز موضوع بحث مسيحيت است لذا كسي كه وارد آن ميشود بايد به الفباي مسيحيت اشنا باشد و نه به اسلام - اينكه شما شيعه هستيد و اگر مبناي بحث فقط منابع خاص شيعه است و اگر مبناي شيعه بي اعتباري عمر و اسناد اهل سنت است پس بايد جداي از اسلام مورد بحث قرار گيرد - چون داستان شتر مرغ پيش ميايد - البته اينكه شما عمر را قبول نداشته باشيد اين دليل بر بي اعتباري سخن او نيست - به هر حال از متن بحث به دور هستيم و در حال دور شدن بيشتر
با سپاس

(10-12-2010 01:00 AM)sina178s نوشته شده توسط:  با سلام
دوست عزيز موضوع بحث مسيحيت است لذا كسي كه وارد آن ميشود بايد به الفباي مسيحيت اشنا باشد و نه به اسلام - اينكه شما شيعه هستيد و اگر مبناي بحث فقط منابع خاص شيعه است و اگر مبناي شيعه بي اعتباري عمر و اسناد اهل سنت است پس بايد جداي از اسلام مورد بحث قرار گيرد

یعنی می فرمایید شیعه جدا از اسلام است.
لطفاً این موضوع را تا اثبات نکرده از آن خارج نشوید.خیلی خوشحال می شوم و برایم جالب است که بدانم چگونه اثبات می کنید که شیعه جدای از اسلام است و باید جدای از آن بحث شود!!!!!!!!در ضمن شما که به قول خودتان تخصصی در اسلام ندارید چگونه این موضوع را بر زبان آوردید؟
«مبنای شیعه بی اعتباری عمر و اسناد اهل سنت است،پس باید جدای از اسلام مورد بحث قرار گیرد»!!!!!!!!!!!!!!

دوست عزيز - اين ربطي به اسلام شناسي يا مسيحيت شناسي ندارد - روش بحث است - اسناد اسلامي يك پكيج است چه از نظر تاريخي و چه از نظر متون مقدسه - اگر بنا باشد بنده مطلبي را از يك منبع بيارم و شما بگيد اين منبع را قبول نداريد كه نميشود مگر آنكه جعلي يا غلط بودن آن را ثابت كنيد
در ضمن معني بي اعتباري را توضيح دهيد - آيا عمر غير مسلمان است ؟ فاسد است؟ دروغگوست ؟ منافق است؟ دلايل شما بر بي اعتباري وي چيست؟ اگه قرار است اين بحث را ادامه دهيم بهتر است يك تاپيك منحصر به دايره موضوع باز كنيد

(10-12-2010 02:13 PM)sina178s نوشته شده توسط:  دوست عزيز - اين ربطي به اسلام شناسي يا مسيحيت شناسي ندارد - روش بحث است - اسناد اسلامي يك پكيج است چه از نظر تاريخي و چه از نظر متون مقدسه - اگر بنا باشد بنده مطلبي را از يك منبع بيارم و شما بگيد اين منبع را قبول نداريد كه نميشود مگر آنكه جعلي يا غلط بودن آن را ثابت كنيد
در ضمن معني بي اعتباري را توضيح دهيد - آيا عمر غير مسلمان است ؟ فاسد است؟ دروغگوست ؟ منافق است؟ دلايل شما بر بي اعتباري وي چيست؟ اگه قرار است اين بحث را ادامه دهيم بهتر است يك تاپيك منحصر به دايره موضوع باز كنيد

بله شما می توانید این تاپیک را ایجاد کنید تا روی آن بحث شود.بی اعتباری عمر هم از نظر ما شیعیان کاملا پذیرفته است و در ضمن این اسنادی که شما می فرمایبد باید مورد قبول دو طرف بحث باشد تا بتوان از آن استفاده نمود برای بحث.در ضمن شماکه از بیرون اسلام را نگاه می کنید چگونه می توانید تشخیص دهید که از کدام منابع اسلامی برای بحث باید استفاه کرد؟

با سلام
1 - آيا ميتوانيد رفرنسي بر بي اعتباري عمر نزد همه شيعيان ارائه دهيد؟
2 - آيا شما بر اعتبار كتابمقدس مسيحيان اعتقاد داريد كه بر روي آن بحث ميكنيد
3 - همانطور كه گفتم اسلام يك پكيج است و منحصر به قران نيست - اينكه من چگونه بايد از آن استفاده كنم مربوط به من است و نه به شما - اگر شما با همان نگاهي كه من به كتابمقدس دارم نگاه ميكرديد كه اينقدر جاي بحث نبود

(10-12-2010 02:34 PM)sina178s نوشته شده توسط:  با سلام
1 - آيا ميتوانيد رفرنسي بر بي اعتباري عمر نزد همه شيعيان ارائه دهيد؟
2 - آيا شما بر اعتبار كتابمقدس مسيحيان اعتقاد داريد كه بر روي آن بحث ميكنيد
3 - همانطور كه گفتم اسلام يك پكيج است و منحصر به قران نيست - اينكه من چگونه بايد از آن استفاده كنم مربوط به من است و نه به شما - اگر شما با همان نگاهي كه من به كتابمقدس دارم نگاه ميكرديد كه اينقدر جاي بحث نبود

ج1)بله،اگر بخواهید کلی کتاب برایتان معرفی خواهم نمود.
ج2)خیر بر اعتبار آن اعتقاد نداریم و چون شما اعتقاد دارید در مقابل شما روی اعتبار آن بحث می کنیم.
ج3)خوب این دقیقاً می شود مصادره به مطلوب.احادیثی که به نفع خودتان است را از ان استخراج می کنید و روی آن بحث می کنید بی انکه بدانید آیا این حدیث با احادیث متواتر دیگر در تضاد است یا خیر؟ و این کلی جای بحث دارد.

و صد البته مصادره به مطلوب شما - كه وقتي صحبت از اعتبار سند است قبول نداريد - اما در باره آن بحث ميكنيد و اگر كسي سندي دهد كه شما قبول نداريد بحث هم نميكنيد
اگر براي اثبات نبوت محمد است دها اشاره از كتابمقدس مي آوريد كه پيشگويي هست و البته انجا ها معتبر هستند و اگر بر پذيرش بقيه مطالب باشد غير معتبر ميشوند - اين اواخر جزوه اي در باره امام زمان ديدم كه بحث منجي را در تورات و انجيل جستجو ميكرد

(10-12-2010 02:48 PM)sina178s نوشته شده توسط:  و صد البته مصادره به مطلوب شما - كه وقتي صحبت از اعتبار سند است قبول نداريد - اما در باره آن بحث ميكنيد و اگر كسي سندي دهد كه شما قبول نداريد بحث هم نميكنيد

گمانم این موضوع را شما متوجه نمی شوید که یعنی چه؟بهتر است دوباره نوشته های قبلی را بخوانید.