حالت موضوعی | حالت خطی

**naser66** · 11-04-2010 06:48 PM

به نام خدا
با سلام خدمت همگی
براستی که آیا پیامبری که زرتشتیان مدعای آن هستند وجود دارد؟
در این رابطه باید چند نکته را مد نظر داشت. اینکه به مسلمانان دستور داده شده است که با زرتشتیان( مجوسیان) همانند اهل کتاب رفتار کنند و یا اینکه برخی از علمای اسلام زرتشت را به عنوان دین پذیرفته اند.اما چیزی که هست براستی همان زرتشتی که پیروان آن ادعا می کنند وجود دارد؟
باید گفت که از نظر تاریخی اطلاعات دقیقی پیرامون زمان پیدایش و ظهور زرتشت به عنوان پیامبر آیین مزدیسنی وجود ندارد.در مجموعه آثار شهید مطهری آمده است که برخی از دانشمندان مثل هوسینگ در اصل وجود او تردید کرده و آن را همانند اشخاصی چون رستم و اسفندیار شخصی موهومی دانسته اند.(1). برخی تاریخ ظهور زرتشت را 600 و برخی دیگر تا 6000 سال قبل از میلاد دانسته اند؛ البته نقل قول معروف آن است که او 660 سال قبل از میلاد حضرت مسیح( علی نبینا و آله و علیه سلام) متولد شده و در سن سی سالگی مدعای نبوت شده و بالاخره در سن77 سالگی در آتشکده بلخ بدست تورانیان کشته شده است.(2)محل تولد وی نیز مردد بین ری،آذربایجان،افغانستان، فلسطین، خوارزم و فارس است.(3) همچنین در مورد اینکه یا او واقعاً پیامبری برانگیخته شده از سوی خداست یا نه اطلاعات دقیقی در دست نیست.حال فارغ از برخورد های اسلام و مسلمانان با پیروان آیین زرتشت هیچ دلیلی بر اعتبار و بنیاد الهی آن وجود ندارد و حتی اعراب زیر سلطه ساسانیان نیز آنان را از اهل کتاب نمی دانستند.(4)
با این تفاسیر آیا می توان از چنین پیامبری ناشناخته تبعیت کرد و کتاب او را( که باز هم معلوم نیست که اوستای کنونی را چه کسی نوشته است؟) راهی برای سعادت انتخاب کرد؟
*****************
پی نوشت:
1)مجموعه آثار شهید مطهری، جلد 14، صفحه 239، انتشارات صدرا
2)حسین توفیقی، آشنایی با ادیان بزرگ، صص57و58/ ابراهیم پورداوود، اوستا، صفحه 28/دین ایران باستان،صفحه185
3)دین ایران باستان، صفحه188
4)رسول رضوی،بازکاوی تاریخ و آموزه های زرتشت، صفحه18

**هم ولایتی** · 12-04-2010 07:26 AM

سلام

یکی از ابهامات در مورد وجود زردشت این است که از زرتشت در آنچه که در کتیبه ها و اسناد به جا مانده از ایرانیان باستان داریم سخنی نیست. جای سؤال است که اگر دین زرتشتیت دین اصلی مملکت بود و در ایران گسترش مهمی داشت چرا در کتیبه های هخامنشیان و حتی امم مجاور سخنی از او نیست؟ عجیب نیست که هرودوت هم که اینهمه اطلاعات در مورد ایران باستان به ما می دهد سخنی از او به میان نمی اورد؟

پس یا باید مثل گروهی بپذیریم که زرتشت اصلا شخصیتی واقعی نیست و حاصل خیال مردم است که البته این نظر خیلی بعید است زیرا در اینصورت باید پرسید بوجود آورندۀ زرتشتیت کیست و اوستا را چه کسی سروده؟ یا باید در حالت دوم بپذیریم که:

دین زرتشت تا زمان روی کار آمدن ساسانیان، در ایران به طور کامل جا نیفتاده است و همانطور که در مقدمه گفتیم انواع دیگر مزداپرستی در ایران رواج داشته است.

موفق باشی

**naser66** · 13-04-2010 11:52 PM

در مورد وثاقت کتاب اوستا که زرتشتیان آن را کتابی الهی که آورنده ی آن زرتشت است چند نکاتی لازم به ذکر است:
اولاً: قديميترين نسخه اوستا كه به خط «دبيره» نوشته شده مربوط به 1325 ميلادي ميباشد، يعني حدود هفتصد سال پيش، كه در دانمارك نگهداري ميشود.
ثانياً: اعراب كه زماني زير سلطه ساسانيان بودند و آنها را از نزديك ميشناختند ايرانيان را صاحب كتاب نميشمردند و حتي به پيامبر اسلام و حضرت اميرالمؤمنين علي(ع) اعتراض كردند كه چرا با آنها همانند اهل كتاب رفتار ميكنند.
بنابراين آرياييهاي دوره ساساني كتاب شناخته شدهاي نداشتند و در برخي روايات تنها به اين نكته اشاره شده كه يكي از مشركين مكه، در برابر قرآن، قصههاي باستاني ايران را ميخواند تا مردم را به سوي خود جلب نمايد.
ثالثاً: بر فرض در دوره ساساني كتابي به نام اوستا بوده الان چه دليلي در دست است كه كتاب اوستاي كنوني همان كتاب باشد؟

***محمد آسیابانی*** · 17-04-2010 05:28 PM

مسلمانان به این دلیل زرتشتیت را اهل کتاب معرفی کرده اند که قبل از ورود اسلام به ایران دین اکثر مردم ایران زرتشتی بود و از آنجایی که هیچ اکراهی در دین وجود نداشت کسی که می خواست به دین قبلی خودش بماند به عنوان شهروند جانش را حکومت اسلامی تامین می کرد.

رضا1389 · 18-04-2010 01:44 AM

بنام خدا
شاید دلیل نبود کتیبه ای در مورد زرتشت این باشد که دین از حکومت جدا بوده.اینکه مطلبی محکم در این باره نیبست بدین علت میتواند باشد که اسلام بعد از اینکه وارد ایران شد بسیاری از کتب را سوزاندند و گویا عمر چنین میگفته که کتابخانه جندی شاپور باید نابود شود چرذا که اگر شعر است یا تاریخ یا فرهنگ یا.... ما قران را داریم که همه اینهاست.نه فقط در مورد زرتشت بلکه در باره اسکندر نیز چنین تشکیکی وجود دارد.از ایران قبل از ورود اعراب به ایران چه چیز باقی مانده است که بتوان روی آن تاکیدی داشت؟آنچه هست نیز چندان مورد یقین نیست.الا اعتقاد زرتشتیان به یک دین و یک کتاب.مباحث اعتقادی چیزی نیست که با شاید و اما و اگر همراه باشد.زرتشتیان باید چیزی بوده باشد که طی اینهمه سال... هفت هزار سال.... بر اعتقادشان باقی مانده باشند.
در مصر باستان نیز همه چیز در کتیبه ها حک میشده اما سخنی از حضرت یوسف نیست.

**naser66** · 19-04-2010 12:42 AM

(18-04-2010 01:44 AM)رضا1389 نوشته شده توسط: بنام خدا
شاید دلیل نبود کتیبه ای در مورد زرتشت این باشد که دین از حکومت جدا بوده.اینکه مطلبی محکم در این باره نیبست بدین علت میتواند باشد که اسلام بعد از اینکه وارد ایران شد بسیاری از کتب را سوزاندند و گویا عمر چنین میگفته که کتابخانه جندی شاپور باید نابود شود چرذا که اگر شعر است یا تاریخ یا فرهنگ یا.... ما قران را داریم که همه اینهاست.نه فقط در مورد زرتشت بلکه در باره اسکندر نیز چنین تشکیکی وجود دارد.از ایران قبل از ورود اعراب به ایران چه چیز باقی مانده است که بتوان روی آن تاکیدی داشت؟آنچه هست نیز چندان مورد یقین نیست.الا اعتقاد زرتشتیان به یک دین و یک کتاب.مباحث اعتقادی چیزی نیست که با شاید و اما و اگر همراه باشد.زرتشتیان باید چیزی بوده باشد که طی اینهمه سال... هفت هزار سال.... بر اعتقادشان باقی مانده باشند.
در مصر باستان نیز همه چیز در کتیبه ها حک میشده اما سخنی از حضرت یوسف نیست.

البته به نظر من این اعتقادات فقط به منزله تعصب به دینی ناشناخته است. اگر زرتشت واقعاً دینی الهی بود با این تفاسیر می بایت خدا دینی دیگر می فرستاد تا آموزه های زرتشت پا بر جا بماند. به نظر من زرتشت فقط انسانی صالح بوده است مثل بودا و کنفسیوس. این پابرجا ماندن زرتشتیان به اعتقاداتشان یقیناً آن اعتقاداتی نیست که از قبل در زرتشتیت وجود داشته است. چه بسا که تحریفات زیادی را سودجویان در آن راه انداخته اند. پس این اعتقادت نمی تواند مبنای عقلانی داشته باشد.

رضا1389 · 19-04-2010 01:48 AM

(19-04-2010 12:42 AM)naser66 نوشته شده توسط:
(18-04-2010 01:44 AM)رضا1389 نوشته شده توسط: بنام خدا
شاید دلیل نبود کتیبه ای در مورد زرتشت این باشد که دین از حکومت جدا بوده.اینکه مطلبی محکم در این باره نیبست بدین علت میتواند باشد که اسلام بعد از اینکه وارد ایران شد بسیاری از کتب را سوزاندند و گویا عمر چنین میگفته که کتابخانه جندی شاپور باید نابود شود چرذا که اگر شعر است یا تاریخ یا فرهنگ یا.... ما قران را داریم که همه اینهاست.نه فقط در مورد زرتشت بلکه در باره اسکندر نیز چنین تشکیکی وجود دارد.از ایران قبل از ورود اعراب به ایران چه چیز باقی مانده است که بتوان روی آن تاکیدی داشت؟آنچه هست نیز چندان مورد یقین نیست.الا اعتقاد زرتشتیان به یک دین و یک کتاب.مباحث اعتقادی چیزی نیست که با شاید و اما و اگر همراه باشد.زرتشتیان باید چیزی بوده باشد که طی اینهمه سال... هفت هزار سال.... بر اعتقادشان باقی مانده باشند.
در مصر باستان نیز همه چیز در کتیبه ها حک میشده اما سخنی از حضرت یوسف نیست.

البته به نظر من این اعتقادات فقط به منزله تعصب به دینی ناشناخته است. اگر زرتشت واقعاً دینی الهی بود با این تفاسیر می بایت خدا دینی دیگر می فرستاد تا آموزه های زرتشت پا بر جا بماند. به نظر من زرتشت فقط انسانی صالح بوده است مثل بودا و کنفسیوس. این پابرجا ماندن زرتشتیان به اعتقاداتشان یقیناً آن اعتقاداتی نیست که از قبل در زرتشتیت وجود داشته است. چه بسا که تحریفات زیادی را سودجویان در آن راه انداخته اند. پس این اعتقادت نمی تواند مبنای عقلانی داشته باشد.

در جایی خواندم که اگر ایرانیان مسلمان نمیشدند به مسیحیت میگرویدند.چرا که زرتشت دینی فراگیر برای زمان بعد از خود نبوده و بقول شما احتمالا دچار تحریفاتی هم شده باشد.آنچه گفته شد اعتقادات من نیست. احنمالاتی بود که در جای خود نوشتم.بهر حال حتی اگر انسانی صالح بود باز هم جای خوشوقتیست که احکامی انسانی را در جامعه رایج کرده بود.

**naser66** · 18-09-2010 05:33 PM

اوستا کتابی است که بیش از 19 قرن پس از رحلت ابلاغ کننده آن گرد آوری شد، آن هم بر اساس نوشته های پراکنده ای که تواتر تاریخی در مورد آن ها ثابت نیست، به شدت اعتبار و و ثاقت آن را نابود می سازد.برخی برآنند که اوستا در دوران هخامنشی مدون بوده و با حمله اسکندر از میان رفته و یا اسکندر آن را سوزانده است و تا ظهور ساسانیان اثری از اوستای مدون نبوده تا آنکه به دستور اردشیر،یکی از روحانیون زرتشتی بار دیگر اوستا مرتب شد.اما اینکه بر چه اساسی اوستا بازسازی شده و تا چه اندازه ای با اوستای اصلی انطباق دارد هیچ معلوم نیست.

mohamadshoridedel · 27-09-2010 01:47 PM

به نظر بنده آیین زرتشت دینی صرفاً اسطوره ای و تاریخی است نه آن چیزی که بخواهد سعادت دنیوی و اخروی انسان را رقم بزند.بلکه صرفاً این دین اسطوره ای است و بیانات آن جنبه های اخلاقی را فقط در بر می گیرد.

***محمد آسیابانی*** · 13-10-2010 11:47 PM

(27-09-2010 01:47 PM)mohamadshoridedel نوشته شده توسط: به نظر بنده آیین زرتشت دینی صرفاً اسطوره ای و تاریخی است نه آن چیزی که بخواهد سعادت دنیوی و اخروی انسان را رقم بزند.بلکه صرفاً این دین اسطوره ای است و بیانات آن جنبه های اخلاقی را فقط در بر می گیرد.

شاید گفته شما درست باشد همان طورکه در آیین زرتشت جنگ ها و نبرد های طولانی مدت اهورامزدا و اهریمن را می بینیم و اعتقاد داشتن به سه منجی(که با توجه به سال هایشان دو منجی ظهور کرده است و فقط یکی باقی مانده است) و بسیاری از احکام تخیلی دیگر زرتشیان را می بینم بتوان گفت که دین زرتشت اسطوره است.ولی درباره خود شخصیت زرتشت نمی توان به قطع چنین نظری را داد.زیرا محققين غالباً او را يك شخصيت تاريخي و واقعي مي‏دانند و غالباً محل تولد او را آذربايجان و زمانش را در حدود ششصد سال قبل از مسيح مي‏دانند. آقاي تقي‏زاده مي‏نويسد:
«ظن قوي مي‏رود كه زرتشت 258 سال قبل از استيلاي اسكندر بر ايران و قتل دارا (330 ـ 331 قبل از ميلاد) بوده، يا 272 سال قبل از وفات اسكندر. (323 قبل از ميلاد) و لذا موضوع قابل بحث عبارت از آن خواهد بود كه اين فاصله چنانكه گفته شد، تا تولد زرتشت است، يا بعثت او يا ايمان گشتاسب، و بنابراين بايد تولد زردشت را در سنة 588 قبل از مسيح يا 618 و يا 630 قبل از مسيح دانست، و اگر فاصلة 272 تا وفات اسكندر را حقيقي فرض كنيم، اعداد فوق 595 و 625 و 637 مي‏شود.» (به نقل مزديسنا و ادب پارسي، ص 88.)