با سلام
دوست عزيز در خواص سواد از الزامات خرد است
خير نمي توان - شرط پذيرش عام نيست - استناد به يك بخش دليل بر پذيرفتن همه بخش ها نيست

(12-01-2011 03:02 PM)paul نوشته شده توسط:  با سلام
دوست عزيز در خواص سواد از الزامات خرد است
خير نمي توان - شرط پذيرش عام نيست - استناد به يك بخش دليل بر پذيرفتن همه بخش ها نيست

سلام
به فرض که سواد از الزامات است . قبول .
اما اگر فرد بیسوادی بتواند در مقابل افراد بیشماری که سواد دارند از علم و دانش سخن براند و آنها را مات کند ، دلیلی بر تفاخر او بر بقیه نیست ؟
رسول خدا در زمانی قرآن بر ایشان نازل شد که اعراب جاهلی شعر و شاعری را به قول خود به کمال رساندند . رسول خدا ( که امی بود) کتابی از جانب خدا برش نازل شد که رو دست همه زد . آیا این اعجاز را از لحاظ علمی اثبات نمی کند ؟
آیا عیسی هم چنین کاری کرد ؟

طبق فرمایش شما ، ما هم شرط پذیرش را عام نمی دانیم . عیسی مسیح را قبول داریم اما مسیحیت را خیر . انجیل را قبول داریم اما اناجیل را خیر .

موفق باشید

(12-01-2011 04:04 PM)هم ولایتی نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 03:02 PM)paul نوشته شده توسط:  با سلام
دوست عزيز در خواص سواد از الزامات خرد است
خير نمي توان - شرط پذيرش عام نيست - استناد به يك بخش دليل بر پذيرفتن همه بخش ها نيست

سلام
به فرض که سواد از الزامات است . قبول .
اما اگر فرد بیسوادی بتواند در مقابل افراد بیشماری که سواد دارند از علم و دانش سخن براند و آنها را مات کند ، دلیلی بر تفاخر او بر بقیه نیست ؟
رسول خدا در زمانی قرآن بر ایشان نازل شد که اعراب جاهلی شعر و شاعری را به قول خود به کمال رساندند . رسول خدا ( که امی بود) کتابی از جانب خدا برش نازل شد که رو دست همه زد . آیا این اعجاز را از لحاظ علمی اثبات نمی کند ؟
آیا عیسی هم چنین کاری کرد ؟

طبق فرمایش شما ، ما هم شرط پذیرش را عام نمی دانیم . عیسی مسیح را قبول داریم اما مسیحیت را خیر . انجیل را قبول داریم اما اناجیل را خیر .

موفق باشید

با سلام
فرض محال محال نيست اما سخن من در باره محالات نبود
اينكه بر حضرت محمد قران نازل شد ادعاي شماست و اين هم كه شعر عرب به حد كمال بود يك تبليغات تو خالي است اگر چنين است يك قطعه از شعر هاي آن دوره را كه در حد كمال بود بيان كنيد- معجزه ان است كه دوست و دشمن و بي طرف به اعجاز آن معترف شوند - خود اعراب هم ادعاي حضرت را باور نكردند مگر به زور شمشير
قران هم هرجا از علم سخن گفته اشتباه كامل بوده است و تناقضات بي شماري هم در ان است كه شما ناسخ و منسوخ ميناميد كه ناشي از عدم درايت و حافظه نويسنده و هوشياري و مچگيري همان اعراب است كه شما جاهل ميناميد
در موضوعي هم كه نفهميديد لزومي به اظهار نظر نيست نوشته من عطف به چند پست قبلي بود كه طرف صحبت خود متوحه آن شد

با یاد ایزد
با سلام و درود خدمت همه دوستان عزیز .
حضرات عالی من مدعی هستم که اناجیل اربعه از عیسی مسیح نیست بلکه از کسان دیگر است و این کتب ، کتب آسمانی نیست . چرا ؟ چون :
اوّلاً – کتاب نباید کتاب مشکوک باشد .
ثانیاً – نباید متناقض .
چرا نباید مشکوک باشد ؟ چون اگر این کتاب مشکوک باشد دیگر نمی توان به آن اطمینان داشت .
چرا نباید متناقض باشد ؟ چون تناقض از خصوصیات انسانی است و در اثر فراموشی که این نقص است و در خدا نقصی راه ندارد .
خوب چرا می گویم کتب مشکوک اند ؟ چون خود علمای نصاری در این کتب شک دارند و از معروف ترین آن ها حتی منکر آن شده اند که این کتب کتب حقیقی باشد .
حال کدام یک از این آقایان فرمودند که این کتب را قبول ندارند ؟ یکی از این آقایان هورن (اگر نمی دانید بدانید این یکی از مشاهیر مفسرین مسیحی است) است .
در باب 2 از قسم 2 از جلد چهارم تفسیر خود چاپ 1822 میلادی کهه به صراحت زمان تألیف اناجیل را مقطوع می داند .
دیگری تولستوی معروف روسی در مقدمه کتاب خود موسوم به انجیل تولستوی می گوید : «اناجیل موجوده در زمان ما سند متصلی به عیسی ندارد بلکه چهار صد سال بعد از وی نوشته شده است»
در این زمینه به علت نبود فرصت کافی به همین مقدار اکتفا می کنم .
اگر توضیحات بیشتر می خواهید به این وبلاگ مراجعه کنید :
http://www.sanaterel.mihanblog.com
خوب چرا می گویید این کتب متناقض هایی دارند ؟ پاسخ این سوال بسیار روشن است بلکه من به علت نبود زمان کافی فقط عنوان سه تا از این تناقضات را می گویم .
اوّل – اختلاف گویی های اناجیل در سند حضرت مسیح(ع) .
دوم – اختلاف آن ها در تقاضای زنی در صور و صیدون از حضرت عیسی (ع) برای شفای دخترش .
سوم – اختلاف آن ها در نقل داستان بینا کردن حضرت مسیح نابینایی را موقع بیرون رفتن از اریحا .
اگر کسی اطلاعات بیشتری می خواهد به این آدرس ایمیل بزند و نشانی الکترونیکی خود را بدهد تا برایش بفرستم .
امید دارم تا این حد کافی باشد .
با تشکر .
Yamahdi_255_255@yahoo.com

با سلام.
آقای عزیز نه قرآن بلکه تورات و اناجیل هر سه کتاب از دست تحریف گران تاریخ در امان مانده اند چرا برای اینکه هر سه کتاب خدا است واوست نگهبان آن .
در رابطه با تورات واناجیل آنچه که در قرآن آمده است.
آیات 43تا 48 سوره مائده را اکر با دقت بخوانی متوجه میشوی.
از عبارت( عندهم التوراه فیها حکم الله): تورات نزد آنان است ودر آن حکم خدا است معلوم میشود که تورات موجود در دسترس یهودیان زمان محمد(ص) بوده در بر دارنده خکم خدا واز نظر قرآن برای یهودیان معتبر شمرده شده است یعنی وظیفه الهی یهودیان زمان محمد(ص) عمل کردن به تورات موجود بوده و انجام وظیفه الهی مکتوب در آن موجب رستگاری و هدایت و نور بوده است (فیها هدی و نور) و سر پیچی از آن موجب عذاب الهی
در باره مسیحیان آیه 47 سوره مائده: 47- و باید حکم کنند انجیلیان بدآنچه فرستاده است خدا در آن و انکس که حکم نکند بدانچه خدا فرستاده است آنانندتبهکاران (هم الفاسقون)
بنابر این مسیحیان باید به انجیل موجود عمل کنند در غیر اینصورت (هم الفاسقون)
مائده 69- همانا آنانکه ایمان آوردند و آنانکه جهود شدند و صابیان و ترسایان هر انکس ایمان آرد بخدا و روز باز پسین و کردار شایسته کنند نیست بر ایشان بیمی و نه اندوه کین شوند.
بقره آیه 62- همانا آنانکه ایمان آوردندو آنانکه جهود شدند و ترسایان و صابیان هرکس ایمان آرد بخدا وروز باز پسین و کردار نیک کنند آنانراست پاداششان نزد پرورکارشان نه ترسی است بر ایشان و نه اندوهکین شوند.
اما در رابطه با اعراب
سوره مائده آیه 69- و اکر اهل کتاب (اعراب) ایمان می آوردند و پرهیزگاری میکردند هر آینه ما بیقین گناهایشان را محو میسازیم و حتما در بهشت پر نعمت داخل میکردانیم.
اما در باره گفتار شما در باره کتاب مقدس قرآن را باز نمودم سوره قصص آمد آیه 49
49- بگو پس بیاریدکتابی از نزد خدا را نماینده تر از این دوتا (تورات و اناجیل) پیرویش کنم اکر هستید راستکویان
50- پس اکر نپذیرفتند از تو بدان که همانا پیروی کنندهوسهای خویش را وکیست گمراه تر از آنکه پیروی
کند هوس خود را بی رهبری از خدا همانا خدا هدایت نکند گروه ستمکاران را
با تشکر:
م-مهدی

با سلام.
دوست عزیز در قرآن کتاب خدا چیزی بعنوان ادیان وچود ندارد دین فقط یکی است آنهم اسلام .
سوره ال عمران آيه 19 دين نزد خدا اسلام است…

سوره ال عمران آيه 85 کسي که جز اسلام را بعنوان دين بپذيرد از او پذيرفته نمي شود.
پس مي بينيم دين نزد تمام پيام آوران اسلام بوده و حضرت محمد(ص) اولين عربي است که به اسلام ايمان مي آورد. انعام آيه 14 و 163 الزمر آيه 11-12
بنابر این یهودیت - مسیحت - محمدی و زردشتی شاخه ای از اسلام است با دکترین های مختلف دز طول زمان و اکر هم ااختلافی بین آنها است اعتراضی است که پیام آوران بعدی نسبت
به دکترین قبلی میکنند ولی اصل آنها یک است همان اسلام با آئین های مختلف حال سئوال این است دکترین محمدی در قرن شیشم میلادی چه بود؟؟
این ااعتراض را مطرخ نمائید! بگذارید جهانیان با خرد خود روی آن تصمیم بگیرند نه آنکه آن را بزور شمشیر بر آنان تحمیل نمائید چنین چیزی امگان ندارد همان طور که میبینید
تفکر توحیدی محمد (ص) به چه روزی افتاده است؟ دین زور و شمشیر؟
با تشکر:
م-مهدی

با سلامی دوباره
صحیح می فرمایید و بنده موافق هستم با این سخنتان که سخن و بیانی قرآنی است که در قرآن دین فقط یکی است و آن هم اسلام است. در لینک زیر نیز مشروح این سخن را شرح داده ام.
http://eslami123.blogfa.com/post-13.aspx
خوب به نظر شما این دکترین های مختلف از اسلام را چه کسی به پیامبران تعلیم داده است که آن ها را بر مردم بیان نمایند؟ آیا خداوند متعال چنین کاری کرده است و یا پیامبرانش؟ اگر خداوند چنین دستوراتی داده است آیا رواست که خود بشدت نهی کند دستوراتش را؟ آیا نسبت جهل به خداوند نیست؟
و یا اگر خود پیامبران این دکترین را از طرف خود به مردم تعلیم داده باشند آیا باز نسبت جهل به خداوند داده نمی شود که از پیامبران خود شناختی نداشت تا بیان های متفاوت و متناقضی و بعضاً ضدی نداشته باشند؟( این سخن در صورتی است که کتاب مقدس فعلی مسیحیت را الهی بدانیم)
موفق باشید

با سلام.
دوست عزیز من به سایت شما مراجعه و اکثرا مقاللات آن را خوانده از بعضی از آنها لذت بردم ولی یک تعصبی در مقالات شما دیده میشود.
تعصب با تقوای حقیقی و ایمان واقعی و سلامت عقل سازکار نیست. اگر این تعصب را از ذهن خود دور کنی آنوقت حقایق را خیلی زیبا تر خواهی دید دوست عزیز.
اما راجع به دکترین ها میبا یست شرایط زمانی را در نظر کرفت این دکترین ها مثلا دکترین یهودیت ( نژاد هم خون) را مطرح میکند تقریبا 2700سال پیش از محمد(ص) آیا متوان تصور نمود
نمود نخست زاده ابراهیم اسماعیل از هاجر بعنوان ولیهد شناخته شود ؟ در آن مقطع غیر قا بل قبول تصور بود و میبنیم ولیهدی به اسحاق داده میشود .که اکر تورات وقرآن را با دقت بخوانی متوجه
خواهی شد. بنابر این ایراد نه بایست از خدا ویا پیامبرش گرفت ایراد را بایست از کسانی گرفت که خود را متولین دین دانسته و با تفاسیر غلط خود توده را به انحراف کشیدند
تعصب با تقوای حقیقی و ایمان واقعی و سلامت عقل سازکار نیست. کسانیکه روانشان بر اثر این بیماری مهلک که منشاء دشمنی با حق و عدالت است رنجورست با اقدام به هر کار مثبت
مخالفت میکنند وبا هرکس که چراغ دانش و تحقیق را فرا راهشان نکاه دارد از جهالت و بی خردی بستیزه بر می خیزند و چون ........ ....... خود مایه ای از فرهنک و ایمان واقعی ندارند همین
که از بیان دلیل و برهان در برابر سخن حق و درست فرو ماندند ناکزیر در پریشان کوئی های خود بدشمنی و خصومت می پردازند و نا جوانمردانه ...............
بنابر این نمیتوان جهل را به خدا و پیامبرش نسبت داد .
با تشکر :
م-مهدی