(12-01-2011 02:06 PM)یوسف المدنی نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 02:00 PM)paul نوشته شده توسط:  فلسفه راهي براي ورود به دنياي غير قابل تجربه و آزمايش و يافتن جوابها براي سوالات اساسي انسان است عمده ترين ابزار فلسفه عليت است و برهان
اگر شما استدلال و برهان را نميپذيريد پس روش شما در شناخت خدا چيست؟

اشتباه شما در این است که فلسفه را مساوی با برهان می دانید که به هیچ وجه الممکن این صحیح نمی باشد.خیلی از مسائل فلسفی هستند که بدون هیچ دلیل فلاسفه آن را بیان می کنند.نمونه آن در اسفار حکیم ملاصدرا زیاد دیده می شود که وقتی مسائل فلسفی را بیان می کرد به جای دلیل آوردن برای آن،آن را به گفته های ابن عربی ارجاع می داد.
در ضمن سوال من چیز دیگری بود.چه دلیلی دارید که بحث پیچیده بسیار پیچیده تثلیث بحثی در رابطه با ذات خداست؟وآنگاه از تعریف ذات خدا به دلیل پیچیده بودن آن طفره می روید.

سلام
سخن فلسفي به استدلال يا شاهد ارجاع ميشود
خدا وجود قائم به ذات است و نه پديده - پس تعريف آن خودش است فقط ميتوان آن را تحليل كرد و نه تعريف - هر تعريفي هم كه موجود است از آيات انبياست و نه استدلال

(12-01-2011 02:13 PM)paul نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 02:06 PM)یوسف المدنی نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 02:00 PM)paul نوشته شده توسط:  فلسفه راهي براي ورود به دنياي غير قابل تجربه و آزمايش و يافتن جوابها براي سوالات اساسي انسان است عمده ترين ابزار فلسفه عليت است و برهان
اگر شما استدلال و برهان را نميپذيريد پس روش شما در شناخت خدا چيست؟

اشتباه شما در این است که فلسفه را مساوی با برهان می دانید که به هیچ وجه الممکن این صحیح نمی باشد.خیلی از مسائل فلسفی هستند که بدون هیچ دلیل فلاسفه آن را بیان می کنند.نمونه آن در اسفار حکیم ملاصدرا زیاد دیده می شود که وقتی مسائل فلسفی را بیان می کرد به جای دلیل آوردن برای آن،آن را به گفته های ابن عربی ارجاع می داد.
در ضمن سوال من چیز دیگری بود.چه دلیلی دارید که بحث پیچیده بسیار پیچیده تثلیث بحثی در رابطه با ذات خداست؟وآنگاه از تعریف ذات خدا به دلیل پیچیده بودن آن طفره می روید.

سلام
سخن فلسفي به استدلال يا شاهد ارجاع ميشود
خدا وجود قائم به ذات است و نه پديده - پس تعريف آن خودش است فقط ميتوان آن را تحليل كرد و نه تعريف - هر تعريفي هم كه موجود است از آيات انبياست و نه استدلال

حکیم ملاصدرا دلیل سخنانش را به شیخ اکبر ابن عربی ارجاع می دهد و او دلیل سخنانش را مکاشفه و خواب می داند!!!!! من بالشخصه نتوانستم هیچ دلیل عقلانی برای آن پیدا کنم.

هنوز سوال بنده بی جواب مانده است.به چه دلیل تثلیث بحثی در رابطه با ذات خداست؟

سلام
تا آنجا كه من ميدونم بحث هاي فلسفي ملاصدرا تماما بر استدلال منطبق است و كسي تا بحال و به وجه كشفي آن اشاره نكرده - در بحث حركت جوهري هم تماما استدلال بر برهان بنا شده
اين تعريف و شناسه است بر اساس انجيل مثل اين است كه شما بگوئيد به چخ دليل زمين به دور خورشيد ميچرخد
اگر دليلي بر رد تثليث به عنوان بحث در ذات خدا داريد بفرمائيد

(12-01-2011 02:32 PM)paul نوشته شده توسط:  اگر دليلي بر رد تثليث به عنوان بحث در ذات خدا داريد بفرمائيد

دلالیل خود را در همین تاپیک آورده ام.لطف بفرمایید مطالعه کنید.

با سلام
همه رو خوندم هيچ يك از دلايل عقل پسند هم نبود و بيشتر يه دعوا ميمونه تا استدلال

(12-01-2011 02:45 PM)paul نوشته شده توسط:  با سلام
همه رو خوندم هيچ يك از دلايل عقل پسند هم نبود و بيشتر يه دعوا ميمونه تا استدلال

دلایلی که آورده بودم ارجاعاتش به کتاب مقدس بود.عقل پسند نبودن آن به عقل پسند نبودن کتاب مقدس باز می گردد.

سلام بر آقاي سينا
من باز هم از شما ميخواهم كه به اين سوال من جواب بدهيد
من از شما پرسيدم تثليث يعني چه ؟
شما فرموديد يعني خدا يك ذات دارد و سه شخصيت
پرسيدم ذات خدا يعني چه؟
فرموديد يعني تثليث
و اين دور است
اگر توضيحي بر اين جوابتان داريد بفرماييد

(12-01-2011 06:40 PM)یوسف المدنی نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 02:45 PM)paul نوشته شده توسط:  با سلام
همه رو خوندم هيچ يك از دلايل عقل پسند هم نبود و بيشتر يه دعوا ميمونه تا استدلال

دلایلی که آورده بودم ارجاعاتش به کتاب مقدس بود.عقل پسند نبودن آن به عقل پسند نبودن کتاب مقدس باز می گردد.

سلام
دوست عزيز من هم همان ارجاع و استدلالتان را گفتم غير منطقي است
كاش كسي پيدا ميشد تاپيكي در باره اصول و شيوه هاي مناظره و بحث مي نوشت
خداييش خيلي استدلال ها آبكي هست - يا نامربوط
ادم بخواد همه رو نقد كنه يك سال طول ميكشه
كاش كسي كه مسلط به علم كلام و منطق بود دست به كار ميشد

(15-01-2011 10:25 PM)paul نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 06:40 PM)یوسف المدنی نوشته شده توسط:  

(12-01-2011 02:45 PM)paul نوشته شده توسط:  با سلام
همه رو خوندم هيچ يك از دلايل عقل پسند هم نبود و بيشتر يه دعوا ميمونه تا استدلال

دلایلی که آورده بودم ارجاعاتش به کتاب مقدس بود.عقل پسند نبودن آن به عقل پسند نبودن کتاب مقدس باز می گردد.

سلام
دوست عزيز من هم همان ارجاع و استدلالتان را گفتم غير منطقي است
كاش كسي پيدا ميشد تاپيكي در باره اصول و شيوه هاي مناظره و بحث مي نوشت
خداييش خيلي استدلال ها آبكي هست - يا نامربوط
ادم بخواد همه رو نقد كنه يك سال طول ميكشه
كاش كسي كه مسلط به علم كلام و منطق بود دست به كار ميشد

اگر استدلالات درست نبود برای نقد آن حتماً مطلبی داشتید پل گرامی